Pradas se va


Incapaz de decir la verdad y contar la realidad a los socios, que sería desmentirse de todo lo que ha dicho hasta ahora, Pradas prepara la huida dejandonos una situación irresoluble:

LIQUIDAR CON HACIENDA
HACER LOS CAMPOS
CAJA VACIA

Otro gran hombre que nos deja, como Chindo, José Felix Camara y compañia que mienten mas que hablan y piensdan que los socios son tontos.

Es curioso que del analisis de las cuentas se deduzca que José Felix Camara, el que insultaba a los socios que preguntaban, tambien esta pillao.

Hasta el proximo capitulo

79 comentarios:

Anónimo dijo...

Creo que debería ser el propio Pradas, que seguro que lee este blog, el que deba confirmar su salida, haciéndolo como un caballero y nombrando un Consejo de Transición 8que tanto se le ha pedido) para que prepare las unas elecciones democráticas.

Pradas, sería lo más recomendable por lo menos para quedar quedar bien y que el club no se encuentre de repente en desgobierno, pero primero confirma los de tu dimisión en el web oficial con una de las cartas que envías a los socios. Es lo menos.

Anónimo dijo...

Manda otra cartita Pradas... por favor... explicando lo de Hacienda.

Sencillito para que lo entienda Wunsch.

Anónimo dijo...

LOS ULTIMOS ARTICULOS DEMUESTRAN QUE LA SOMBRA DE SIMON ALONSO AMENAZA DESDE SU DESTIERRO CON ESTAR PREPARANDO SU VUELTA PARA LA JUNTA DE JUNIO.

¡¡¡SIMON TU ERES EL UNIC0 QUE PUEDES LIBRARNOS DE PRADAS Y SALVAR ESTA SOCIEDAD!!!

Anónimo dijo...

Creo que ademas alguien mas se deberia ir, como por ejemplo el iluminado que acaba de llegar y anda dando palos de ciego sin saber si se encuentro en La Moraleja o en la huerta de su cuñao.

Anónimo dijo...

por lo que yo he oido no es cierto que se haya denegado el aplazamiento, existen razones objetivas para que se haya incumplido la entrada en funcionamiento de los campos (permisos de la administracion, r1, y algun otro) asi que podria apelarse una resolucion en contra.

de cualquier forma son 8 mill de euros la diferencia respecto a lo que parece ya provisionado, que tampoco parece una exageración, con un prestamo bancario a 10 años se cubriria con una subida de 12 euros mensuales en la cuota (siempre se podría vender algun campo de los nuevos, aunque evidentemente esto tendría impacto fiscal)

las cosas son como son, y estan como estan, hay que seguir, creo que ultimamente las cosas han mejorado sensiblemente respecto a anteriores consejos y convocar elecciones ahora no seria lo mas practico.

Anónimo dijo...

Al comentario de las 12:10,

¿Y como es posible que esté provisionado si contaban con ello? Es un dato que no me cuadra. ¿Me podría aclarar dónde se puede compraboar que efectivamente está provisionado?

Gracias

Anónimo dijo...

Los socios estamos hasta el GORRO de tanto socio LISTILLO que lo sabe todo ,y que no unico que busca es intranquilizar a la masa social.
A VER SI SE VAN A HACER PUÑETAS DE UNA VEZ Y NOS DEJAN TRANUILOS

Anónimo dijo...

Los socios estamos hasta el GORRO de tanto socio LISTILLO que lo sabe todo ,y que no unico que busca es intranquilizar a la masa social.
A VER SI SE VAN A HACER PUÑETAS DE UNA VEZ Y NOS DEJAN TRANUILOS

Anónimo dijo...

Ricardo Pradas tendrá que responder, antes o después, a la irresponsable decisión de haber contratado los campos sin tener asegurada la extensión del plazo para la exención(ventaja fiscal de la que por ley se beneficiaba GLM), y en virtud de la cual se le exoneraba del pago total o parcial de la plusvalía, siendo además integrante del consejo anterior y con la responsabilidad de saber lo que estaba ocurriendo.

Pradas pasará a engrosar la lista de los últimos presidentes demandados ya judicialmente.

Anónimo dijo...

Sobre los comentarios acerca de la provisión del importe de las plusvalías:

Hasta donde yo se una provisión no deja de ser un mero apunte contable, por lo que salvo que exista una hucha con los veintitantos millones de euros que nos puede costar la broma, en caso de fallo en contra del club, el dinero saldrá de la caja, que en estos momentos tiene lo justo para hacer los campos (siempre y cuando no haya desviaciones de presupuesto, que visto lo visto es como creer en los Reyes Magos). Es decir, no serían unicamente 8 millones sino el tótal.

Un saludo,

I.G.V.F.

Un saludo,

I.G.V.F.

Anónimo dijo...

¿Pero este I.G.Vinuesa no decian que era Decorador? Si resulta que es un gran ECONOMISTA aparte de un consumado ESCRITOR como cada dia nos demuestra en este Blog,ademas toca la guitarra en resumen un verdadero FENOMENO.

¡¡¡Ignacio esta Sociedad te necesita urgentemente!!!
Si tu MAMAITA no te regala su Accion-un grupo de socios estamos dispuestos a sufragarte su coste ,ya que por el tiempo que dedicas a escribir en este Blog se ve que la crisis te ha afectado en el trabajo.

Anónimo dijo...

Economista por la UAM y cursando Master en IESE. El decorador es otra persona, que hay que informarse antes de escribir.

Un saludo,

I.G.V.F.

P.D.: Y no se tocar la guitarra, que ya lo siento.

Anónimo dijo...

ignacio, si esta provisionado, es evidente que esta guardado, en la caja en euros o en pagares.

Si te fijas en el dinero que queda, existen 13 millones como impuestos a pagar, y otros veintitantos me parece recordar (casi 30), para la ejecucion de los campos.

Respecto a lo de esperar para hacer los campos para ver si habia exencion o prorroga es evidente que no habia decisíon, habia que hacerlos si o si, porque la alternativa era quedarnos una finca sin valor ninguno.

La situación en un futuro mas o menos proximo sera, un club con cuatro campos de 18 hoyos mas uno de pares 3, un chalet de tenis nuevo, unas instalaciones bastante actualizadas, y todo ello gracias a la plusvalia de los terrenos, y pagando unas cuotas medias estos años de 60 euros mensuales que no se pagan ni en un gimnasio de leganes.

Que las cosas pudieron hacerse mejor?? pues sin ninguna duda, pero donde hay mucho dinero pues pasa lo que pasa, pero por favor, dejemos de hacer comentarios que lo unico que pretenden es desprestigiar al club y reducir el valor de sus acciones. De cualquier forma los 120 millones de euros divididos entre 6000 socios hubieran dado para un reparto neto de 14000 euros por accion, asi que sinceramente creo que el valor de la accion ahora (no el precio de mercado, el valor como activo real) es sensiblemente superior al que tenia antes de la venta de los terrenos mas los 14000 euros.

Que todo se podia haber hecho mejor, sin duda, pero por favor, dejad en paz a Prada que por lo menos ha sido el primero en poner un poco de orden, y las cosas no estan tan mal, se está haciendo lo único que se podia hacer, porque hacer otra cosa si que era perjudicar el valor patrimonial de la sociedad.

Un saludo

Anónimo dijo...

¡¡¡¿¿¿QUE DEJEMOS EN PAZ A PRADAS???!!!
No se si serás algo de él o junto a él, pero un tío que CONSIGUE HACERSE PRESIDENTE con una FALTA DE HONESTIDAD (de honradez no puedo hablar mientras no se demuestre lo contrario) TAN ABSOLUTA, no merece que se le deje en paz hasta que se vaya. ESO, por si solo, es mas que suficiente. Sin hablar de la tomadura de pelo de la NO TRASPARENCIA, NO ACLARACIÓN DE CUENTAS, HOY BLANCO-MAÑANA NEGRO, PROMESAS PERSONALES A SOCIOS, ETC.ETC.
¿NO ES SUFICIENTE?
¡¡ASÍ NOS LUCE EL PELO!!
Lo que deprecia y desprestigia es la calaña que hay en el Club en todos sus ámbitos y los estómagos agradecidos.

Anónimo dijo...

¿ QUÉ MEDIDAS SE HAN TOMADO PARA ACLARAR LAS ACTUACIONES DE JUNTAS ANTERIORES, INCLUSO DE LA QUE ÉL PERTENECÍA Y UTILIZÓ PARA "HACERSE" PRESIDENTE?
Como la MUJER DEL CESAR, HAY QUE SERLO Y PARECERLO.

Anónimo dijo...

Al comentario de las 10:50

Le agradezco de verás el tono de su comentario, ya era hora de poder debatir con alguien que no utiliza el insulto como argumento. SIn embargo, no puedo más que discrepar con usted:

Las provisiones no dejan ser partidas de balance, es decir, no son dinero contante y sonante de ningún tipo.

Sino recuerdo mal la tesorería no llegaba a 20 mill. de € (hablo de memoria), y de ahí tendrán que salir los campos y los pagos a Hacienda (si finalmente perdemos el recurso).

Este tipo de provisiones (provisiones para riesgos y gastos) se convierten en un pasivo exigible y no deberían ser utilizadas para autofinanciar a la empresa (en este caso el CLub). Se debería imputar como gasto los años que sean y como salida de tesorería cuando se pague (por un simple principio de prudencia). Pero al margen de todas estas consideraciones, tú puedes hacer todas las provisiones que quieras, pero cuando te toque pagarlas saldrán de la caja. No se hace una hucha con ellas, salvo que hayan sido tan prudentes que a la vez de hacer la provisiones hayan ido dotando un fondo para ello, cosa que no se ha hecho creo.

Por lo demás, tampoco puedo estar de acuerdo en que el Sr. Pradas no sea repsonsable de nada, porque es el responsable de pedir responsabilidades a sus antecesores, de haber enchufado alsobrino de un consejero, de poner trabas al acceso del informe de E&Y, de no presentar el escrito ante HAcienda hasta febrero de este año,......etc. Creo que si que tiene responsabilidad, y mucha.

Por lo demás, le repito mi agradecimiento por su comentario, razonable y razonado. Aunque no estemos de acuerdo.

Un saludo,

I.G.V.F.

Anónimo dijo...

te hablo de memoria, pero en caja habia como 44 kilos (basicamente un pagare pendiente de cobrar), de los que 30 eran para los campos y 13 para impuestos

un saludo

Anónimo dijo...

CON EL COMENTARIO DE LAS 10:50 SE VE QUE PRADAS ESTÁ ENVIADO A SUS LEGIONES A LA ARENA PARA SALVAR LO POCO DE LE QUEDA. ¿PERO NO HABÍA DIMITIDO?, O ES QUE QUIERE SALIR POR LA PUERTA GRANDE.

LO QUE USTED HACE ES LA CUENTA DE LA VIEJA. LA AUTÉNTICA REALIDAD ES QUE SE HAN MALGASTADO MÁS DE 100 MILLONES DE EUROS DE LOS SOCIOS Y PRADAS A SIDO COPARTÍCIPE AHORA Y CUANDO FUE CONSEJERO DE QUINTANAR. SOLAMENTE POR ÉSTO DEBERÍA ESTAR FUERA HACE TIEMPO.

POR MUCHO QUE SE DISFRACEN LOS BALANCES NECESITAREMOS MÁS DINERO DEL QUE TENEMOS PARA HACER LOS CAMPOS CON LA CALIDAD QUE NICKLAUS EXIGE, Y SIGUE SIENDO UNA IRRESPONSABILIDAD DE PRADAS HABER COMENZADO SIN ASEGURARASE DE LA DISPONIBILIDAD DE LOS FONDOS PARA HACER LOS CAMPOS Y LUEGO ADEMÁS PARA MANTENERLOS.

Anónimo dijo...

Ignacio:
Creo que el problema es, y permiteme el comentario, mezclar churras con merinas.
Que la gestión pasada deja mucho que desear, es evidente. Que ahora se están haciendo las cosas mucho mejor, para mí también es evidente. Expones que es responsabilidad ee la actual junta el pedir responsabilidades. Algún iluminado por aquí llega a hablar de tribunales. Yo, con tan sólo 43 años lidiando por los pasillos judiciales, te diré que es harto dificil de demostrar, y se ha de andar con mucho cuidado el que lo intenta. La actual junta no está facultada para ello (Y hablo de junta, no de Pradas como haces tú). Serían los socios los que debrían promoverlo. Sería muy facil demostrar una inconpetencia de la anteriot junta, pero de ahi a malversación de fondos o "haberselo llevado" como dicen por aqui, hay un trecho. El mero hecho de pagar 3 por lo que vale 1 no es ningún delito a día de hoy. En cuanto a dificultar la auditoría de E&Y, yo ya te comenté que estaba a favor de la no publicación en la web. Igual que llego a entender porqué no se te deja entrar acompañando a tu madre si tienes poderes de representación suficientes. Y lo que comentas del enchufe del sobrino o algo parecido, te mando la pelota a tu tejado; tu serás el repsonsable de no acudir a Plaza Castilla a denunciarlo. Pero al igual que antes te comenté, ármate de pruebas.
Un saludo muy cordial,

Carlos.

RECTIFICACION dijo...

Perdona Igancio,

Quería decir "no llego a entender...."

Anónimo dijo...

al de las 12.33

no figuro en ninguna legión, pero la historia de los campos viene de mucho antes de pradas

que solución le ves tu? que pradas hubiera paralizado todo?, cojonudo, tendriamos una finca pagada a precio de oro donde podriamos celebrar eventos sociales.

en su dia se voto por hacer campos por el tema de la reinversion, que la planificacion no haya sido la mejor estoy totalmente de acuerdo, pero llegados al punto que estamos, incluso desde las ultlimas elecciones no ha habido otra opcion razonable, y si tu la ves pues cuentanosla.

Anónimo dijo...

No hacer los campos, tan sencillo como eso. Porque aparte de su construcción no vamos a poder mantenerlos con 2,5 mill. de € cuando nos cuestan los actuales 9,5 mill. de €.

Dicen de vender uno, pues fiscalmente vas a pagar por la exención (si nos la conceden), así que no es solución.

No haciéndolos tendríamos un activo que tarde y temprano tendrá un valor importante. ¿No teníamos igual los terrenos que vendimos a Reyal? Pues ya llegará.

Un saludo,

I.G.V.f.

Anónimo dijo...

A ver Ignacio. Matematicas puras y duras: Si no haces lo campos, sí o sí cascas los 20 kilos de hacienda. Muy buena tu solución. Mira a ver si tu profe del IESE te lo explica. Hay que hacer los campos por narices, con autofinanciación o el peor de los casos, financiación ajena, pero sí o sí hay que hacerlos. Joder que no es tan dificil.

Anónimo dijo...

coincido con el comentario anterior, tu solucion es probablemente la peor

Anónimo dijo...

Y cómo las vas a pagar después? ¿Y si Hacienda nos niega la exención? Palmamos los 28 millones, pedimos un préstamo para pagar la construcción de los campos, y luego como pagamos el mantenimiento de los mismos?. Es decir, PhD en Matemáticas, tu solución pasa por, no solo perder el dinero que nos queda, sino terminar debiendo a un banco.

Pues, oiga, es una solución cojonuda. Cobramos 120 mill. de € y al final tenemos que ir al Sr. Botín a que nos financie, eso sí hipotecando los activos del club. Pues ahora que lo dice suena muy bien su solución, si señor.

Brillante, diría yo.

Un saludo,

I.G.V.F.

Anónimo dijo...

estaba debatiendo contigo pensando que tenias un minimo rigor economico, abandono el intento porque te pierdes en la demagogia...

un saludo

Anónimo dijo...

El recurso a la tan manida demagogia creía que era exclusiva de los políticos mediocres.

¿Me puede decir donde está la demagogia?

¿Le parece normal que después de todo tengamos que recurrir a un banco?

Pues que quiere que le diga, seré todo lo demagogo que usted quiera, pero me parece absolutamente injustificable tener que llegar a esa situación.

Un saludo,

I.G.V.F.

Anónimo dijo...

Pero "teníamos, teníamos...." Olvidalo ya. La situación es la que hay. Y desde luego no construir sería la peor de todas las soluciones. Efectivamente, es inutil intentar debatir contigo. y mira que lo siento.

Anónimo dijo...

de nuevo totalmente de acuerdo con el comentario anterior.

Anónimo dijo...

Se prepara una estampida de consejeros con Pradas al frente.

Desde que los socios están encima de las cuentas, ya no hay nada que trincar.

Venderan las acciones como Chindo y compañia, demostrando su amor por el Club y por la causa.


Por cierto que pasa con los favores a la familia Wuncsh

Anónimo dijo...

A ver Igancio, se parte de una premisa: lo que hay es lo que hay, y punto. No me vengas con responsabilidades, con lo que había o con que mi padre tenía ruedas. Eso no afecta para nada al tema economico. Lo judicial, para otro debate si quieres.
Y partiendo de esa premisa, se plantean dos supuestos:
a) Exencion
b) No exención.
Supuesto a:) En ese caso, lo más logico es construir los campos. Aquí tampoco hay espacio para como se van a mantener. Ese es otro debate. Si llega con las cuotas, perfecto. Si no, se buscan soluciones, que se me ocurren muchas. Pero insisto, en otro debate y no mezclando temas. Si hay exención hay que construir.
Supuesto b:) No hay exención. Pagamos a Hacienda y nos quedamos como estamos y con un bonito "prao" para "especular???" me ha parecido leer y llorar por lo que pudo haber sido; O sigues con la construcción de los dos campos y a muy corto plazo con 4 campos y con bastantes posibilidades economicas de jugar con ellos. Yo lo veo de cajón. Tanto en A como en B, la solución es construir. Otra cosa muy diferente es si los vas a poder disfrutar, alquilar, financiar, subarrendar ....... pero sobre la construcción no hay duda.

Carlos.

Anónimo dijo...

Joder Carlos hasta yo lo he entendido. Bravo tío. Da gusto leer comentarios así.

Anónimo dijo...

Totalmente de acuerdo con Carlos tambien.

Si es cierto que se va Pradas que se presente Carlos y tiene mi voto.

Anónimo dijo...

Pero por favor Ignacio Garcia Vinuesa ,puedes explicarnos donde estabas metido de 4 años atras ,cuando en repetidas Asambleas los socios decidieron construir los Campos, y los socios permitieron que Directivas anteriores hicieran tanto DESPILFARRO.

Anónimo dijo...

A ver Carlos, para que me entiendas:

¿No hubiera sido lo más sensato esperar el dictamen de Hacienda para ver que se hace? Porque no creo que sea un tema en que tarden 3 años en responderte. Si te dicen que te lo dan, podrás negociar los plazos.

En caso de que no nos lo den, tenemos que pagar 28 millones aprox a Hacienda (añade los intereses de demora) más la construcción de los campos, ¿estamos de acuerdo?. Entonces con la situación actual de la tesorería (insuficiente para ambas cosas) tienes 2 opciones:

1.- Financiarte vía bancos. Aquí es donde dices que soy demagogo. Perfecto, pero convendrás conmigo en que las garantías que habrá que poner serán los activos del club, no? Es decir, tendremos que hipotecar, en la parte que nos pidan, los mismos. Fantástica culminación de la venta de los terrenos que nos iba a permitir construir los nuevos sin poner un duro.

Evidentemente, y mientras tanto, habrá que subir cuotas para ir devolviendolo.

2.- Pedir una derrama a los socios. Hecho éste que se baraja y que sería el colmo del despropósito.

Partes de la premisa de que los terrenos no valen nada según están. Entonces, ¿quién y por qué autorizó la compra de unos terrenos que nada valen por el precio que se pagó?

Pero vamos, yo te aseguro que con la construcción de la R1 esos terrenos se van a poner a un valor sustancialmente mayor que el que tendrán convertidos en un campo de Golf. Es un activo que se pondrá en valor más pronto que tarde, igual que lo que le vendimos a Reyal, y que sin hacer nada no nos obliga a "hipotecarnos".

Conclusión, si no nos dan la exección y no hubíeramos hecho nada (porque todo esto son hipótesis una vez ya se han lanzado a la piscina), tendremos una situación más o menos saneada de nuestra tesorería más un activo que en un futuro próximo tendrá un importante valor. Exactamente lo mismo que teníamos con los terrenos del Campo 2. Sin derramos ni hipotecas.

Y lo de tener 4 campos para "jugar" economicamente. Me encantaría me dijeras cómo lo harías. Hay varias opciones:

1.- Hacerlos y venderle uno al RACE que parece interesado. Aquí pierdes la exección y encima, ¿crees que el RACE va a pagar el precio al que pagamos el suelo más la repercusión de la obra más el importe de la exección que tendremos que devolver? Pues tengo mis serias dudas. Además, no está mal eso de que corramos nosotros con los riesgos.

2.- Arrendarlo. ¿A quién? Podría ser al RACE. Una vez más, ¿crees que podremos recuperar todo lo que nos va a costar por esa vía?

3.- EL tema de hacerlo municipal o algo similar queda descartado porque el Ayuntamiento de Algete va a construir uno de 36 hoyos al lado del nuestro.

4.- Emitir nuevas acciones, que también se ha planteado. Pues es hacer un pan como unas tortas. Hacemos 2 campos más para descongestionar los actuales y aumentamos el número de socios. Además, ¿qué instalaciones crees tú que utilizará la inmensa mayoría del tipo piscina, sauna, gimnasio, padel , tenis....etc? Pues es de cajón que lo que más cerca les pille. COn lo cual esta solución me parece poco viable también.

En definitiva, todo pasa porque Hacienda sea comprensiva, porque sino nos metemos en un problema curioso.

Dicho lo anterior, también te digo que ojalá me equivoque, que todo salga bien, y que todos quedemos contentos. Si eso ocurre, no te preocupes que el primero en ponerse orejas de burro y someterse al escarnio público seré yo. Porque seré demagogo, pésimo economista, loco peligroso, tarado mental t todas esas cosas que tan educadamente me llaman por aquí, pero a humildad no me gana nadie.

Un saludo,

I.G.V.F.

Anónimo dijo...

igual los de reyal ya han vendido los pisos y nos pagan una buena plusvalia por el prao que siguiendo el sabio consejo de ignacio no debemos convertir en campo de golf.....

y con esa plusvalia que cojones hacemos? estara exenta? campos de golf? compramos otro prao y esperamos a dar otro pelotazo?

igual el padre de ignacio le hace una opa hostil a algete y nos echa un cable

Anónimo dijo...

Nadie habla de pelotazos, ni de plusvalías. Hablo de recuperar la inversión sin más ni más. Ni plusvalías ni leches. Y dedicar ese dinero a invertir en las instalaciones existentes.

Un saludo,

Anónimo dijo...

por cierto, que la r1 pase junto a nuestro prao no garantiza nada, la r4 pasa junto a los pisos del pocero y mira como estan

Anónimo dijo...

¿Quién ha hablado de pisos? La N1 es una vía importantísima de comunicación para el trasnporte de mercancias y demás con Francia. No todo tiene que ser pisos, por qué no temas logísticos. Es la zona menos desarrollada en ese sentido de las principales vías de Madrid. Estoy convencido que con la R1 todo eso llegará.

Un saludo,

I.G.V.F.

Anónimo dijo...

6000 socios 6000 opiniones. !!!!!!
No soy Ignacio ni Carlos. ni les conozco, aunque me inclino más por las opiniones de Ignacio, y ahí va mi opinión basada en mi experiencia de más de 20 años en el mundo del golf, incluido el de la gestión:
1. Primero y fundamental, ¿Queremos la mayoría de los socios dos campos de golf adicionales a los que ya tenemos ?. ¿Estamos la mayoría de los socios dispuestos a endeudarnos en caso necesario?.
Hay que tener en cuenta que somos menos de 1.500 los que jugamos al golf, el resto creo que pasa un poco de esta polémica, pero lo que seguro que no quieren es que se les suba la cuota de socio.
Creo que las circunstancias actuales son bastante diferentes a las que existían cuando la Asamblea decidió la construcción de los nuevos campos. Entonces había euforia y MUCHO dinero. Ahora ni lo uno ni lo otro.

2. No entrando para nada en la legitimidad o no de este consejo, ¿no creéis que hubiera sido una medida prudente y sobre todo inteligente que este consejo hubiera hecho una consulta entre los socios para saber que opinan AHORA?. Desde luego hubiera evitado mucha polémica y el consejo contaría con el respaldo de la mayoría cualquiera resultado que se hubiera producido.

3. Aunque he tratado de averiguar el dinero exacto que nos queda a través de todas las informaciones que el club ha publicado, incluida la recibida en la Asamblea de diciembre 2009, deduzco que nos quedarán en las arcas aproximadamente unos 34 millones de Euros, que si deducimos los 28 que en el peor de los casos tendremos que dar a Hacienda, dispondremos de 6 millones para construir los campos, a todas luces insuficiente, ya que construir dos campos hoy día y con la calidad exigida por Jack Nicklaus no puede bajar de 24 millones de Euros por mucho que el constructor-Ingeniería contratados se empeñen en lo contrario.

4. En este horizonte, el Club (los socios) tendríamos que endeudarnos con al menos 18 millones de Euros solo para terminar su construcción, pero luego viene la segunda parte, ¿Cómo se va a financiar la explotación de estos dos campos?. Aunque no se construya una casa club, algo habrá que poner en términos de servicio a los socios, porque si no ¿quién va a ir a jugar Algete teniendo los dos campos actuales, si encima no puede tomarse una cerveza, ni ducharse, ni tener una taquilla en los vestuarios?. Desde luego las familias no irán y será un fracaso total garantizado.

5. Luego está el mantenimiento. Hay que tener una plantilla mínima de trabajadores, la maquinaria adecuada y las exigencias de un campo de calidad. Esto no se consigue con 2,5 millones de Euros con alguien ha apuntado. Pregunten a los campos de cierta calidad en España y comprobará que ninguno baja de un presupuesto de 3 millones de euros para un recorrido de 18 hoyos.

6. Y finalmente, ¿alguien ha pensado cuántos de los 1500 socios de La Moraleja decidirán ir a jugar en los nuevos campos sin casa club, pocos servicios y a 30 kilómetros de Madrid, teniendo en cuenta que principalmente cuando los actuales están saturados en los fines de semana la carretera de Burgos se pone imposible de tráfico?. ¿ha pensado el consejo en estas circunstancias?
En definitiva, pienso que la decisión del consejo ha sido cuanto menos precipitada y quizá irresponsable. Alguien dice que no construir los campos sería un error por quedarnos con unos terrenos que hemos comprado a precio de oro, SI… pero ¿acaso no nos pagaron a precio de oro también la parcela del campo 2?, ¿acaso no se han realizado innumerables mejoras en club con el dinero que recibimos y que no han supuesto ningún desembolso de los socios?. Pues démoslo por bien empleado.
Modestamente estimo que aparte de la deuda que hemos de contraer para terminar los campos, las cuotas de socio, una vez terminados los campos subirán al menos 1.000 Euros anuales por socio, cantidad que considero no es muy alta para un club de ricos.
Una de las 6.000 opiniones
Antonio G.B.

Anónimo dijo...

PARECE QUE SE VAN (Plural)

Pradas esta en la ronda de despedidas.

Lo saben todos menos los socios.

Si no recuerdo mal todas las cuestiones que a.C. se plantean, construir campos o no, plan de viabilidad, costos, comercialización etc. se recogían en un informe que hicieron los del campo 2 el año pasado y que fue desestimado reiteradamente por la dirección del club.

En ese informe, del que vi. una copia, ya se decía EXACTAMENTE todo lo que nos iba a suceder y se corresponde con lo que esta pasando.

Se advertía de la ignorancia de Pradas y la mayoría de miembros de la junta de este negocio del golf.

SE ADVERTIA DE QUE EL DINERO NO ESTABA

SE ADVERTIA DEL PRECIO DE LOS CAMPOS DE NICKLAUS

SE ADVERTIA DE QUE HACIENDA DENEGARIA EL APLAZAMIENTO

Y SE ADVERTIA DE QUE NO HAY AGUA

Esta escrito desde hace un año.

No estaría de mas que el grupo del campo 2 retomara la iniciativa y se olvidaran de la vía judicial que tienen abierta.

Que den señales de vida si les parece bien por el club.

Anónimo dijo...

Mientras en este club haya personas como Pradas o Wunsch los del 2 no harán nada salvo seguir por la vía judicial.
Lo han intentado durante mucho tiempo y les insultado y engañado sistemáticamente, y además anularon sus votos en la Junta y habéis permanecido impasibles.

Llamad a esta puerta cuando hayáis echado a Pradas.

Saludos consocios

Anónimo dijo...

Leyendo los ultimos comentarios de este Blog es facil deducir que ha sido una verdadera DESGRACIA para esta Sociedad el que el Sr.I.G.Vinuesa ,persona al parecer de profundos conocimientos en Economia al ser Doctor con un Master IESE ,no haya participado en las diferentes Asambleas en las que los socios aprobamos la construccion de los nuevos Campos junto a los Proyectos de Nicklaus,asi como las cuentas de las Directivas que tanto han DESPILFARRADO nuestros dineros .
confiemos que la proxima Junta de Junio al tiempo de poder conocerle personalmente(pues por mas que pregunto NADIE le conoce) nos haga propuesta para sacar a esta Sociedad de la intranquilidad en se encuentra del pozo en que se encuentra CONFIEMOS EN QUE LA PROXIMA jUNTA AL TIEMPO QUE NOS DE LA OCASION DE CONOCERLE PERSONALMENTE,pues al parecer nadie le conoce .

Anónimo dijo...

Es que no pretendo que nadie me conozca, es tan sencillo como eso. No tengo el afán de notoriedad que otros sí tienen, simplemente defiendo los intereses de mi familia.

De todas formas, el Sr. Pradas si que me conoce, ya que fuí a verle personalmente para comentar todos estos temas que expongo en este blog. Y creo que con dar la cara ante quien tengo que hacerlo es suficiente, no? Porque yo no me oculto como otros. Y el Club, que es quien tiene que hacerlo, me ha puesto cara y ojos, no como a otros. Si tan mal le parece, pues que quiere que le diga, que ya siento ser causa de sus desvelos.

Un saludo,

I.G.V.F.

P.D.: Un vez más tergiversa mis palabras. Ni he dicho que sea Doctor en nada ni he terminado mi master. SI quiere mentir aprendar a hacerlo con más habilidad.

Anónimo dijo...

Puestos ya en el peor de los casos, que pagamos 28 millones a hacienda y solo quedan 16 en caja, insisto que hay que construir si o si, ya sea para explotarlos o para venderlos.

Puerta Hierro y RACE son potenciales compradores de esos campos si como manifiesta algun socio no son necesarios para la moraleja, con ese dinero cancelariamos las hipoteticas deudas que necesitaramos para construir y quedaria bastante mas dinero en caja que el que quedaria si no construimos (eso si, tendriamos el prao para bodas bautizos y comuniones, o hipoteticamente como centro logistico nacional).

No hay otra alternativa que seguir con la construccion, economicamente cualquier otra es un autentico desastre y una descapitalizacion de la sociedad.

un saludo

Anónimo dijo...

Al comentario de las 16,24

Yo tambien soy del grupo del campo 2. Mi educación y etica me impiden hablar de nuevo con Pradas y gente similar que mienten, desconocen los fregaos en los que se meten, siguen mintiendo y perjudicando al colectivo solamente por tratar de figurar o de "tapar".

Me sumo al comentario, cuando el resto de los socios echen a este señor nos pondremos en marcha. Nosostros ya lo intentamos y solo nos dejaron la via judicial.

Uno de los que el Sr. Pradas y el tarao de Wuncsh califican como "gente sin clase".

!!!Ya quisieran¡¡¡¡

Anónimo dijo...

ME SUMO

Efectivamente Pradas cada vez engaña a menos socios.
Mostrar su buena cara, pararse a charlar con los socios en los pasillos o echar la mañana del domingo hablando por el club o putting green con unos y con otros, contando mentiras y mas mentiras, son tecnicas sindicalistas trasnochadas.

No se da cuenta de que, aunque simulemos escucharle, nos estamos riendo en su cara de su verborrea confusa.

¿Con quien se creera este tipo que esta tratando?

No me enrollo que no quiero hacerme notar, pero cuando se largue Pradas hablaremos. Mientras esté en el Club este Sr. todo ira a peor.
Lo dijimos hace un año y lo mantenemos.

Un beso para Wunsch, a ver si nos aclara lo de su hija y el trato de favor.

Anónimo dijo...

Si es cierto que Pradas se va lo que hay que investigar ahora es donde ha trincado.

¿Será tal vez en el contrato firmado de la construccion de los nuevos campos con esa compañía que no tiene experiencia suficiente??.

¿Es ese el nuevo marrón del club conjuntamente con el de Hacienda o hay otros también por descubir??

Anónimo dijo...

Soy un socio abogado, y he leido las alegaciones presentadas por GLM el 26 de Abril(imagino que preparadas por Garrigues)y publicadas en la web del Club, solicitando la ampliación del plazo para la reinversión en Soto de Mozanaque, ante la decisión de la Agencia Tributaria de rechazar la misma.

Solo dos cosas,
a)- La A.T. ha rechazado la ampliación porque la noemativa del la exención no contempla ninguna prórroga.
b)- Todas las alegaciones se basan en que las TRES Administraciones que han intervenido son las culpables del retraso y en ningún caso la sociedad.

Dudo mucho que la A.T. se trague este argumento, principalmente porque existen pruebas evidentes y claras de que el retraso se ha producido principalmente por la neglicencia de los cuatro consejos que hemos padecido desde el año 2004.

A nadie, ni por supuesto a la A.T. se le escapa de que gran parte del dinero que había que reinvertir en los nuevos campos de Soto de Mozanaque (el objeto único de la exención solicitada y concedida en 2004), ya se ha empleado en gastos e inversiones diferentes, y que nada tienen que ver con las pusvalías generadas. La exención se aplicaba sobre 115 millones de plusvalía, de los cuales ya nos hemos gastado más de la mitad en otros conceptos diferentes.

En resumen, parecen unas alegaciónes, aunque bien razonadas, poco convincentes a poco que investigue la A.T.

Como se dice en los toros, que dios reparta suerte, porque lo tenemos muy negro.

Anónimo dijo...

En definitiva, estamos solicitando una extensión para obtener una exención fiscal y los campos se están ya construyendo sin saber el resultado. LAMENTABLE.

Por cierto Pradas,ya que formabas parte del consejo de Quintanar,

¿Desde cuando sabías que el plazo concedido para la exención no se cumpliría?.

¿Porqué esperaste hasta enero de 2010 para solicitar una extensión?

¿Porqué has comenzado la construcción de los campos a la aventura y sin tener la seguridad de contar con los fondos suficientes?

Todos temas muy importantes que aclares, porque afectan directamente a nuestro patrimonio.

Anónimo dijo...

CORRECCIÓN: cuando digo Quintanar me refiero a Chindo Santamaría

Anónimo dijo...

Pradas
Nunca dice la verdad, ocultando la realidad de lo que esta sucediendo a los socios.

Ademas, tal y como se señaló en la Junta, y hechas las averiaguaciones oportunas con Ayuntamiento y suministradores posibles de agua la conclusión es:

NO TENEMOS AGUA.

Todo lo que rodea a este Sr. es tan temerario para el club como Zapatero para la nación.

Wunsch, como va lo de tu hija. Dinos algo hombreton.

Anónimo dijo...

Por echar unas risas que tampoco vienen mal. Adivina, adivinanza, ¿quién es este socio, recién llegado a este blog según refiere, "preocupado" y "prudente"?

"Siendo un socio que he vivido tranquilo en cuanto a la situacion economica de esta Sociedad se refiere ,hasta que inducido por algun amigo he entrado en este Blog,momento en el que las pesimas previsiones economicas que aqui se nos anuncian con insistencia , me han hecho sentirme realmente preocupado,como supongo a cualquier socio que haya entrado en este Blog como yo he hecho.
Por otro lado debo decir que , analizados friamente los preocupantes supuestos economicos y las graves acusaciones que en este Blog se nos presentan ,he observado algo que a cualquiera al igual que a mi me ha sucedido podria aportarle cierta tranquilidad ,el ver que todos los MANIFIESTOS que en este Blog aparecen en los que se hacen GRAVES acusaciones asi como preocupantes pronosticos sobre la Economia de la Sociedad -PERSONA ALGUNA LOS ASUME-- al no venir firmados NINGUNO, salvo los de Ignacio Garcia Vinuesa ,persona esta que despertado mi interes en conocer precisamente por ello, resultadome imposible al ser DESCONOCIDA entre los socios, de la que nada se sabe salvo lo dicho aqui de -NO SER SOCIO y ser hijo del Alcalde de Alcobendas, aparte de haber demostrado suficientemente en sus escritos, tener ESCASOS conocimientos de toda la problematica surgida en la Sociedad desde que se empezo a hablarse de la construccion de los nuevos Campos ,algo que tanto nos preocupa hoy a los socios , lo que confirma mis sospechas que , la inquietud que entre los socios pudiera derivarse de la lectura de las declaraciones que en este Blog pueden leerse ,relativas a la posibilidad de un INCIERTO FUTURO en esta Sociedad - estando escritas TODAS bajo anonimos ,debemos darlas una CREDIBILIDAD RELATIVA en tanto y cuanto en la proxima Junta General a celebrar en Junio , ¡¡¡ALGUIEN !!! - lo que en mi modesta opinion veo dificil suceda -, de pruebas de -AL MENOS- alguna de las GRAVES ACUSACIONES que pudiendose leer en este Blog han despertado entre los socios gran inquietud sobre el INCIERTO y PREOCUPANTE FUTURO que de esta Sociedad
Un socio preocupado pero PRUDENTE ."

Venga señores, hagan sus apuestas, que no es tan difícil.

Y encima lo escribe en la anterior entrada para darle más empaque.

Jamás pensé que alguien con tanta experiencia en la vida (se supone) pudiera llegar a un nivel de infantilismo como el que demuestra el escrito de arriba.

Sr. Wunsch, de verdad que es usted único. Ya hasta me va a caer bien, porque me ha alegrado usted la mañana, cosa que le agradezco.

Un saludo,

I.G.V.F.

Anónimo dijo...

jjajajajajajajajajajj

Anónimo dijo...

Es increible. Cada vez que se pone un poco interesante este blog con diferentes opiniones mas o menos sensatas, saltan los de siempre con lo de siempre. De verdad Sres., tienen Vd. lo que se merecen, y me parce mucho.

Carlos.

Anónimo dijo...

Carlos, tampoco hay que ponerse tan transcendente. Lo uno no quita lo otro. Se pueden hacer comentarios senstos y también nos podemos echar unas risas.

Un saludo,

I.G.V.F.

Anónimo dijo...

Ignacio, precisamente, tú estabas en el saco de lo sensatos.

Anónimo dijo...

Si extraño resulta que el PESADITO de Garcia Vinuesa ,siendo como parece un insigne Economista con un Mater IGS ,no tenga dinero para comprarse una Accion de La Moraleja, mucho mas resulta la desconfianza que su MAMAITA demuestra al cederle los derechos de su Accion en lugar de regalarsela y ponersela a su nombre como seria lo natural.

Anónimo dijo...

Lo del Mater IGS, ¿qué es Sr. Wunsch? ¿Un coche? Pues no tengo uno.

Lo de mi madre, que nada tiene que ver en esto, le define a usted perféctamente como persona.

Un saludo,

I.G.V.F.

Anónimo dijo...

Te agradezco el comentario, Carlos. Pero hay veces, como podrás comprobar, que no se puede estar callado.

Un saludo,

I.G.V.F.

Anónimo dijo...

Hola Ignacio,

No te falta razón en lo que expones, pero vuelves a repetir la frase "Fantástica culminación de la venta de los terrenos que nos iba a permitir construir los nuevos sin poner un duro". Pero no te quedes ahí. La situación es la que es, y economicamente hablando la mejor decisión ahora es construir. Tendrás 2 nuevos campos, pagados o al debe, pero dos nuevos campos con los que, te aseguro, poder jugar con ellos. No todo pasa por vender o alquilar.Hay muchas, muchisimas posibilidades. Hoy en día, y de eso se un poquito, lo más dificil es tener licencias y suelo. Y ese escollo está superado.
Confiemos en que salga bien lo de Hacienda (por mi experiencia te comento que no va mal encaminado); y si sale mal, a negociar y renegociar. Y sobre todo, currar que hace mucho que por aqui de eso no se sabe nada.

Un cordial saludo,

P.D.: Por más que he leido mis comentarios anteriores, en ningún momento veo que te llamara "demagogo". No obstante, si es así o de mis palabras lo has desprendido, te pido disculpas.

Carlos.

Anónimo dijo...

Carlos,

No te quito razón en lo que dices. Pero por un mínimo principio de prudencia deberíamos haber esperado un poco hasta saber lo de Hacienda. Eso no quita para que de todas formas se siguiese con el proyecto, pero en unas ciscunstancias totalmente distintas a las planteadas originalmente y que creo, y es mi humilde opinión, deberían ser conocidas por los socios a priori y no a posteriori.

En lo que si coincido contigo, y creo que no solo yo sino todos, es en que ojalá toda salga bien. Y seré el primero en aplaudir si así es.

Por cierto ,y creo que lo comentaba alguien el otro día, y como veo que estás puesto, ¿sabes exactamente cómo está el tema del agua? Porque tan importante es eso como el tema pecuniario.

Lo que también me gustaría es saber tu opinión acerca de los presupuestos que se manejan para el mantenimiento de los campos nuevos vs. los actuales (2,5 M € vs. 9,5€), ¿no te parecen excesivamente optimistas?

Lo de demagogo creo que te te lo atribuí a tí por error, así que perdona si ha sido así.

Es un placer poder charlar virtualemtne contigo.

Gracias y un saludo,

I.G.V.F.

Anónimo dijo...

Lo de "virtualemtne" es porque se me lengua la traba. Je.

I.G.V.F.

Anónimo dijo...

¿Como se puede decir de "...vamos a ver lo que sale" en una decisión de inversión tan importante?, ¿Lo harías con tu propio dinero?, seguro que NO.

Cualquier empresa que se precie, y más GLM que está administrando el patrimonio de 6000 socios, no toma decisiones a la ligera y aventureras sin haber hecho al menos un plan serio de viabilidad y avaluar la "multitud de posibilidades" que dices. Lo que ocurre es eso, que hay multiptud de posibilidades, pero válidas y economicamente rentables hay pocas.

El hecho de tener licencia para construir no da patente de corso al consejo para meterse en un tunel sin saber la salida, y más con todas las incógnitas y preguntas que nos hacemos la mayoría de los socios y que este consejo no ha sido capaz de aclarar. Si quieres, además del tema de Hacienda, te enumero algunas...
- ¿Tenemos dinero para hacer los dos campos y luego explotarlos con rentabilidad?
- ¿queremos la mayoría de los socios hacer dos campos nuevos sin casa club y sin servicios a más de media hora de Madrid?
- ¿Tenemos garantía de suministro de agua real, no en papeles?
- ¿Se ha hecho un plan de viabilidad con todas las opciones de inversión y de explotación que tendremos que realizar y del impacto que causará tanto en cuotas de socios como posibles derramas?.

Hay otras preguntas más, pero estoy seguro que si tú tuvieras que hacer una inversión de este tipo con tu propio dinero tomarías, al menos, estas precauciones para asegurarte de que no fracasarás. Pero claro cuando administras el dinero de otros la cosa es diferente.

Así que de "no hay más alternativa que hacer los campos" NADA.

Antonio G.C.

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo y me gusta lo que opina Carlos,es sensato y practico,pusimos el dinero que nos dieron en manos de gente que no controlo y autorizo pagos desorbitados en todas las obras que se han hecho,hasta las inversiones financieras en una epoca en la que se ganaba dinero en cualquier sitio a nosotros nos han dado rentabilidades ridiculas, a la directora financiera Rocio Puertas es a quien hay que pedir explicaciones,entre otros, ¿alguien lo ha hecho?,una pena.
Ese que tanto dice que se presenten pruebas es porque sabe que no se pueden obtener ,no es delito pagar mas de lo que una cosa vale es simplemente una manera de llevarte el dinero sin que te puedan denunciar.

Anónimo dijo...

Hola Ignacio,

Lo del agua es un recurso muy manido por estos lares. Mas o menos cada 20 o 30 comentarios sale uno diciendo "ahh, y que sepais que no tenemos agua"...-"Gracias majete por tu aportación. Tomamos nota de todo.-" Antes de continuar te dire una cosa muy facil de comprender por todos: No water, no licence. Así de facil pero así de complicado. Por eso no todos los "praos" que hay por ahi valen para hacer campos.
Una gran cantidad, pero enorme, del presupuesto total se lo lleva la canalización y almacenamiento de agua. La última función de los lagos en los campos actuales, es por mera cuestión paisajista. En este caso, los Sres. de Nicklaus no les da igual si hay o no hay agua. Primero se localizan las estaciones de abastecimiento de aguas recicladas, las estaciones de bombeo, se diseña donde van los lagos, y después, solo después, se traza el recorrido.

Y lo de los presupuestos, no es tan descabellado como dicen por aquí. Uno de los problemas del club es la distancia entre el 1 y el 2. El que no estén literalmente pegados. Eso desgraciadamente nos cuesta mucha pasta por el desdoble de gastos. Y por supuesto, la gran diferencia, como club, entre el 1 y el 2. A ver si me explico. El 1 no es un club de golf al uso normal y corriente. Es el "gran monstruo" que se come casi el 70% del presupuesto.En uno puedes hacer "de todo" y en otro puedes "jugar al golf y cambiarte lo zapatos". El hecho de tener los 2 nuevos campos juntos, abarata los costes de mantenimiento una barbaridad. Pero eso sí, para jugar al golf y punto.

Un saludo,

Anónimo dijo...

Estas son bastante facil de responder:

- ¿Tenemos dinero para hacer los dos campos y luego explotarlos con rentabilidad?

En principio la idea no es explotarlos con rentabilidad. La idea es disponer de 2 nuevos campos para uso y disfrute de los 6.000 socios que comentas. Lo de explotarlos con rentabilidad es, precisamente, en el supuesto que no tengamos dinero.


- ¿queremos la mayoría de los socios hacer dos campos nuevos sin casa club y sin servicios a más de media hora de Madrid?

Sí, si es lo que queremos porque así lo votamos. Casa club seguro que abrá :-) y servicios, los necesarios para jugar al golf. Más servicos ?? Muy facil, no media hora de madrid, los tienes a tan solo 15.

- ¿Tenemos garantía de suministro de agua real, no en papeles?

SI. (No cabe comentario alguno).

- ¿Se ha hecho un plan de viabilidad con todas las opciones de inversión y de explotación que tendremos que realizar y del impacto que causará tanto en cuotas de socios como posibles derramas?.

Esta duda viene por sólo haber acudido a la última junta y sólo "documentarse" de las "sandeces" que decimos todos en este blog.

Un saludo,

Carlos.

Anónimo dijo...

Joder Carlos, ¿donde has estado todo este tiempo?.

Anónimo dijo...

Ya tenemos a otro tapadillo de Pradas usmeando por aqui. Venga Carlitos, vete con tu amiguito wunch por ahi.

Pradas dimisón YA !!! Hay que sanear este club antes de que nos lo quiten.

Anónimo dijo...

Carlos,

Es decir, el Campo 1 nos cuestas 7 mill. de €, ¿es lo que quieres decir? Porque el 2 e slo mismo que se quiere hacer en Mozanaque, no?

Pues lo siento pero algo se está haciendo rematadamente mal, no se justica esa diferencia lo mires por donde lo mires.

Un saludo,

I.G.V.F.

Anónimo dijo...

Ignacio,

No entiendo lo que quieres decir con "justificar la diferencia". Te refieres a la diferencia de gasto entre el 1 y el 2??
Cogete la memoria y el balance del año pasado y suma.
Te hago la pregunta a la inversa: Crees que si nos desprendieramos del campo 2 los gastos y la cuota bajaría un 50% ??

Un saludo

Carlos.

Anónimo dijo...

Ignacio,

Con todo esto lo unico que quiero es justificarte lo que podrían costar los 2 nuevos campos. Pero no lo compares con lo que cuestan los 2 de ahora, ya que sí es una autentica locura lo que han aumentado los gastos en los ultimos años. Otra cosa que hay que solucionar a muy corto plazo.

Carlos.

Anónimo dijo...

A eso me refería Carlos, algo se está haciendo rematadamente mal si de verdad Mozanaque va a costar lo que dicen. Habrá que meter la tijera donde haga falta.

Evidentemente, sin el campo 2 no se rebajaría el coste un 50%, sino muchísimo menos. Por eso te digo que el Campo 1 nos cuesta un dineral que a mi entender no se justifica unicamente porque tenga tenis, pádel, gimnasio, squash, ....etc.

Un saludo,

I.G.V.F.

Anónimo dijo...

Está claro que el tal Carlos está de tapadillo, y carece de los conocimientos más elementales de lo que es construir un campo de golf y luego mantenerlo.

Ignacio, el tal Carlos te la ha estado dando, es evidente que se trata de Wuncsh o de un tapado de Pradas.

"No water no Licence" no tienes ni idea. Pregunta a los de Polaris en Murcia, a tus amigos de Desaroolos y Contratas y a otros desarrollos en la Costa del Sol. Tienen licencia y "water", pero en los papeles.

Los socios NO hemos aprobado hacer los nuevos campos en las circunstancias actuales. Lo hicimos cuando había dinero, ahora no lo tenemos. Si tan seguro estáis ¿porqué no haceis una consulta ahora?

Cuando digo rentabilidad, como es evidente en un club de socios, me refiero a que por lo menos no nos cueste dinero y vayamos acumulando déficit año tras año, como pasa ahora con 3 millones de euros de pérdidas.

Tampoco dices nada de la irresponsabilidad de haber contratado los campos sin saber si el tema de Hacienda está resuelto o no. Esto, por la responsabilidad que compete a los consejeros y al presidente en la Ley de SS.AA. tendrá que afrontarlo Pradas antes o después.

Cuando tu hagas los dos campos con "solo golf", los días entre semana estarán vacíos y quizá los festivos vaya más gente, pero serán una ruina total sin no haces dos campos de calidad y con servicios, que lógicamente tendremos que pagar los socios.

Se ve que ésta muy puesto en defender a ultranza al consejo, y no se trata de eso, sino de defender los intereses de los socios, cosa que en mi opinión no estáis haciendo ni este consejo ni tú.

Anónimo dijo...

OTRA VEZ WUNSCH

Pero Wunshc.... otra vez tu hija dando clases a NO SOCIOS...pero esto que es.

No te dicen nada en dirección, a no, perdona que tu eres su perrillo de aguas.

Cuentanos cuantas cosas no permitidas a otros socios se consientes para tí y tus familiares.

Costenta YA, que llevamos 3 meses preguntando lo mismo.

Como la dirección del Club no haga nada a este respecto antes de una semana me traigo a un grupo de amigetes al club.
O todos o ninguno.

PREGUNTA A LOS DEL CAMPO 2

¿Podrian hacer publico el informe que tienen elaborado sobre el club, su funcionamiento y el plan de viabilidad de los nuevos campos?

Algunos socios lo han visto pero creo que es de interes general.
¿Lo podiais colgar?

Anónimo dijo...

Con el máximo respeto al resto de socios.

Ya que se nos menciona, el grupo del campo 2, los llamados “gente sin clase” por Pradas y Wunsch, efectivamente disponemos de un completísimo informe sobre el club y su futuro.
Todo lo que esta sucediendo ya lo anunciamos sobradamente incluidas las juntas de junio y diciembre pasados.
Como no hay duda sobre esto, puesto que se explicó en la junta (recuerden que de las 14 intervenciones todas pidieron la dimisión de Pradas y nuevas elecciones en busca de una gestión profesional).

Y, como desgraciadamente las delegaciones de voto presentadas fueron ¡¡ invalidadas !! por un Secretario y una Junta a los que nadie había elegido, nos han dejado exclusivamente la vía judicial.

Por ello, mientras Pradas y los pocos miembros del consejo que quedan permanezcan en el Club no haremos nada que no sea por la vía señalada.

Eso no impide que estemos observando permanentemente lo que sucede cada minuto en el club, la gente a quién se contrata, el mantenimiento, el servicio, los castigos que se están produciendo a los empleados y …..

POR EJEMPLO, como hoy la hija de Wunsch, Sonia Wunsch, ha estada durante horas dando clase a una señorita, Maria Escario, que no es socia.

Pradas paga favores.

Un, según Wunsch, vulgar “Fernández”, pero tan socio y tan saqueado como él.

Anónimo dijo...

Hola Ignacio,

Justo ahi le has dado. Ese es el gran problema del club, el desorbitado gasto que hay ahora. Infinitamente más importante que la construcción de los 2 nuevos. O se para ese pozo sin fondo, o a muy corto plazo mal vamos.
Te daré solo un pequeño dato, tan sólo uno de los muchos.(Aunque permiteme que se lo dedique al amigo "Polaris" y su deficit). Que calladito estabas cuando se suprimieron durante muchos meses las cuotas de socios. "Que bien que me ahorro 80 euritos". Y ahora te llenas la boca con lo de los 3 millones de deficit. Sabes lo que nos costó aquella broma ?? No te lo voy a poner tan facil, te coges los papeles y lo buscas. Aunque una pista te daré: multiplica y multiplica tu deficit. Y de aquellos barros vienen estos lodos.

Si crees que voy a entrar en el juego del "tapadillo", "conocimientos" .... has pinchado en hueso. Mala suerte, prueba otra vez.

Pero si demuestras que atrevida es la ignorancia para hablar de Polaris World y su "problema " de agua. De verdad que manda narices lo que hay que leer.

En fin Ignacio, que sigue siendo un placer charlar contigo.

Un salduo,

Carlos "Tapadillo".

Anónimo dijo...

Carlos, te doy un dato para apuntalar lo que dices; el greenkeeper del campo 1 cobraba (o cobra??) más de 90.000€. Me alegro por él, pero es normal?


I.G.V.F.

Anónimo dijo...

Nos dieron 20mil kilos por el parking, si hubiesemos pagado impuestos se habrian quedado en 14 mil, que divididos entre 6mil socios nos hubiera supuesto algo mas de 12mil euros por socio (unos 2 milloncetes de las antiguas pesetas).

Que tenemos ahora?? un prao con permisos para construir dos campos, hemos hecho mejoras en los campos que de no ser por la plusvalia habriamos tenido que hacer con derramas, se han cambiado hoyos que habriamos tenido que cambiar también sin la plusvalia, se han mejorado instalaciones como vestuarios, parking, cafeteria... hemos pagado cuotas subvencionadas durante muchos años, hemos pagado servicios subvencionados durante muchos años (coches de golf, etc)y parece que queda algo de caja para iniciar los campos.

La pregunta es, incluso en el caso de que haya que endeudarse para terminar los campos, no habrá merecido la pena lo que se ha hecho??

Insisto, que todo se podía haber hecho mejor, que habrá habido mordidas a go go, que la diligencia en el control del gasto ha sido minima, pero no os quepa duda de que estamos mucho mejor que estabamos, como demuestra el precio de la accion, que si, que estuvo a 100mil euros, pero que antes de vender los terrenos no valia ni 20k y ahora anda por los 50k.

Y si las cuotas suben, que alguien compare el club del que es miembro, 4+1 campos, tenis, padel, gimnasio, piscinas, etc etc, con todos los servicios gratis, con lo que cuesta un club de boxeo en parla, aunque suban a 150 euros mensuales si no vendemos alguno de los campos seguira mereciendo la pena, y al que le parezca mucho ya sabe, que venda y punto.

un saludo a todos