A MI QUERIDO Y RESPETABLE "VIEJO SOCIO QUE LE QUEDA ALGO DE MEMORIA"

YO NI SIMPATIZO NI DEJO DE SIMPATIZAR CON EL SR.WUNSCH.


TAMPOCO ME IMPORTA NI SU ESTILO,NI SU LENGUAJE,NI SU VESTIMENTA,NI NINGUNA DE SUS OTRAS CUALIDADES.LE DEJO A UD.LA OPCION,COMO YA HA HECHO,DE DARNOS A CONOCER SU OPINION SOBRE ESTE SOCIO,"ULTIMAMENTE MODERADO"?.


TAMBIEN LE DEJO A UD.LA OPCION,ESTA UD EN SU DERECHO(NO FALTABA MAS),DE REIVINDICAR LA FIGURA DE QUIEN,POR LO QUE UD.MANIFIESTA,NO ESTA DE ACUERDO CON NADA DE LO QUE DICE Y HACE(CREO QUE SUS DOTES COMO ABOGADO DEFENSOR DEJAN MUCHO QUE DESEAR!).


PERMITAME QUE LE RECUERDE,POR SUPUESTO SIN ACRITUD ALGUNA,QUE "LOS VIEJOS DEL LUGAR",POR LO MENOS ALGUNOS,RECORDAMOS COSAS DIFERENTES DE LAS QUE UD.RECUERDA Y QUE LOS MOTIVOS POR LOS QUE AQUELLA JUNTA DECIDIO LA EXPULSION DEL SR.WUNSCH,NO FUERON LAS CANDIDAS RAZONES QUE UD. MANIFIESTA,Y NI MUCHISIMO MENOS,EN MI OPINION,"EN EL FONDO TENIA RAZON".


LA "PEQUEÑA HISTORIA" QUE UD.NOS RELATA NO SE AJUSTA A LA REALIDAD Y CREERIA QUE UD. ESTA DE BUENA FE ERRADO,SI NO FUERA POR SU ULTERIOR Y LAMENTABLE COMENTARIO "DE QUE SE SEPA QUE YA DESDE CESAR DE ZULUETA A CUALQUIER DISCREPANTE ERA AUTOMATICAMENTE DESACREDITADO,ETC." .


EN QUE CLUB HA VIVIDO UD.?


DESDE LUEGO EN EL MISMO QUE YO NO.


POSTERIORMENTE NOS SORPRENDE CON TODO UN ALEGATO SOBRE "LA PROLIFERACION DE UN ESTILO DE SOCIOS QUE UTILIZAN PALABRAS SOECES...Y QUE TODOS LOS REPRESENTANTES DE LA SOCIEDAD SON UNOS INCAPACITADOS QUE SE AFERRAN A SUS PUESTOS POR INTERESES ESPURIOS O ECONOMICOS";Y PUDIENDO ACEPTAR Y COMPARTIR EN GRAN MEDIDA ESTE COMENTARIO,PIENSO QUE PODRIA APLICARSE UD.MISMO,SU PROPIA MEDICINA.


O ES QUE SUS COMENTARIOS SOBRE LA INDIGNIDAD DEL ACTUAL PRESIDENTE Y LAS CALIFICACIONES INSIDIOSAS SOBRE LA DESIDIA E INEFICACIA DEL SR.SILVELA,EN SU LARGA ETAPA COMO DIRECTOR DE NUESTRO CLUB, ESTAN BASADAS EN EL CONOCIMIENTO EXCATEDRA DE TODOS LOS AVATARES QUE NUESTRO CLUB HA PADECIDO?.


Y DONDE ESTABA UD.QUE NO REALIZO LAS CRITICAS PERTINENTES A DICHA GESTION?.


DEFENDIO UD. CON LA GALLARDIA(FALSA?) QUE EXIGE A OTRO SOCIO EN LA DEFENSA QUE AHORA POMPOSAMENTE REALIZA DE NUESTRO PRIMER PRESIDENTE,AL QUE SIBILINAMENTE ELEVA A LA CATEGORIA DE PELIGROSO DICTADOR?.QUE YO SEPA...NO!


O ES QUE AHORA RESULTA QUE EL PROBLEMA ES EL SR.SILVELA?.O,ACASO, EL SR.ZULUETA.
PERO PIDIENDOLE EXCUSAS POR TAN LARGAS COSIDERACIONES A SU,PARA MI,PAUPERRIMO COMENTARIO,QUIERO ATENERME A LOS HECHOS.


Y LOS !HECHOS! SON QUE UN SOCIO,SUFICIENTEMENTE CONOCIDO POR SUS "INMODERADAS" Y EQUIVOCADAS ACTITUDES (Y SI ESTAS SON ESPUREAS O NO,LO DEJO AL CRITERIO DE CADA CUAL),HACIA LAS DIFERENTES RESOLUCIONES DE LOS DIFERENTES CONSEJOS QUE HEMOS DISFRUTADO/PADECIDO,PERDIENDO(SI QUERIDO AMIGO, P E R D I E N D O,EN CONTRA DE SU AFIRMACION DEL QUE SIEMPRE PIERDE EL CLUB)EL JUICIO A QUE SOMETIO AL CLUB,TUVO LA DESVERGUENZA DE EXIGIR QUE EL CLUB SE HICIESE CARGO DE LAS COSTAS A QUE LA J U S T I C I A LE CONDENO.Y ESO NO TAPA IMPERFECCIONES,SIMPLEMENTE CALIFICA,Y DE QUE MANERA, AL INTERFECTO.


DEJESE,PUES, DE PAMPLINAS Y MODERACIONES.YO ME SIENTO,EN UNA 6.000AVA PARTE,SOMETIDO A UN INTENTO DE EXTORSION INCALIFICABLE,Y POR LO TANTO NI COMPRENDO NI ACEPTO SUS TORPES COMENTARIOS.


ATENTAMENTE,QUERIDO AMIGO Y VIEJO SOCIO.

22 comentarios:

Anónimo dijo...

Lo bueno,o lo malo,de un colectivo de seis mil socios es que con el tiempo cada uno viene a ocupar su verdadero lugar.
Hay quien,autor de libritos,y celoso de la libertad de expresion,considera atrevimiento e intrusion en su vida privada( ?),informar a los socios de las denuncias publicas realizadas contra la sociedad.
Hay quien presentando demandas contra la sociedad,pretende ignorar que los resultados contrarios a la sociedad deberan ser asumidos por la misma y no por sus representantes legales.
Hay quien pretendiendo lograr un beneficio de 700.000 pts,tambien desconoce que sera el colectivo quien se tendra que hacer cargo de ese pago,a pesar de que su demanda no va dirigida contra los consejeros,sino contra la sociedad.
Hay quien pretende que cuando pierde el juicio,no es porque la justicia no le de la razon,que siempre la tiene,sino que la culpa es del abogado,del cambio climatico o del tendero de la esquina.
Hay quien tambien pretende que la ignominia no es la de solicitar que la sociedad se haga cargo de las costas,a que ha sido condenado,sino que el consejo le deniege tan justisima peticion.
Hay quien considera que todo esto no configura un descredito para su persona sino una forma muy loable de proceder dentro del colectivo a que pertenece.

Hay qienes consideramos que el tiempo,inflexible,coloca a cada uno en su verdadero lugar.No me gustaria estar en ese pellejo.

Anónimo dijo...

CONTESTACIÓN DEL VIEJO SOCIO

Ya que era un tema que parecía superado, copio las anteriores intervenciones sobre el caso, para que los que leen ésta Web, recuerden de qué va el tema.

Vuelvo a insistir, una cosa es defender a ultranza el proceder del Sr. Silvela, en sus últimos años como director del Club, y otra cosa es contestarme a la pregunta ¿Cual fué su conducta e interveción cuando el Sr. Zulueta (q.e.p.d.) la necesitó?.

Ya veo que el tema del Sr. Wunsch le importa dos cominos, lo que parece es que sin proponérmelo, he destapado la "caja de los truenos", sobre la actuación de los últimos años del Sr. Silvela, que muchos desaprobamos, y del Secretario del Consejo, con sus desastrosas actuaciones legales.


AHORA RESULTA QUE EL PROBLEMA ES EL SR. WUNSCH

No simpatizo con el Sr. Wunsh, no me gusta su estilo, su lenguaje (se ha moderado últimamente), su vestimenta, ni su intento de que el Club le abone las costas del juicio que él promovió, aunque, como el mismo explica en la “web” oficial (leerla), posiblemente, tenía la razón, porque en ese Juicio lo que pedía eran daños y perjuicios por el Pleito que anteriormente había ganado al Club; pero de ahí a que ahora sea el jefe-malo de la película, y que el Presidente, en vez de contestarle a sus comentarios y críticas (estoy en desacuerdo de la mayor parte de los que el Sr. Wunsch enunció) se dedique a recordarle su “variopinto” pasado me parece una indignidad.

Los “viejos del lugar” recordamos que se intentó expulsarle del Club por un año, en tiempos de Cesar de Zulueta (q.e.p.d.), por ir en contra de algunas decisiones de la Junta, promoviendo, por otra parte, que los pocos gastos que se realizaban se dedicasen a los campos de golf; en el fondo tenía razón, poco después se tuvieron que realizar las reformas que él preconizaba, pero sus formas, palabrotas normales en su tierra, le perdían ante la opinión pública……. Llevó al Club ante los tribunales por su injusta expulsión, y, !!! Cómo no ¡¡¡, ganó el Juicio al Club (nuestro tradicional prestigio de perder todos los juicios se tenía, una vez más, que mantener).

Ésta es la pequeña historia, para que se sepa que ya desde Cesar de Zulueta (q.e.p.d.), cualquier discrepante, que además pidiese las cuentas de detalle, el salario del director, los contratos de los subcontratistas (restaurantes, profesores y bolas de golf, empresas de trabajo temporal, etc….…) era automáticamente desacreditado y se le buscaba cualquier resquicio para intentar expulsarle.

Hoy día el Sr. Wunsch es un moderado, y yo reivindico su nombre, pero desgraciadamente han proliferado un estilo de Socios que utilizan no solo las palabras soeces y el insulto personal, sino que amparándose en una teórica mayoría y en unos conocimientos de las interioridades del Club, consideran que, hasta que no lleguen ellos mismos al poder, todos los representantes de la Sociedad, en cualquiera de sus instancias, son unos incapacitados que se aferran a sus puestos por intereses espurios o económicos.

Para unos y otros (actual Junta y nuevas candidaturas) el tema del Sr. Wunsch les intenta servir, les está saliendo el tiro por la culata, como perfecta cortina de humo para esconder sus imperfecciones.

Un viejo socio que le queda, todavía, algo de memoria.

6/7/07 19:46


ANÓNIMO dijo...

el anterior anónimo, autodenominado "viejo",que tome ceregumil para recordar y no decir tonterias,wunsh no tiene disculpa alguna y mas vale no caer en la indecencia de hacer comentario despectivo alguno en relacion a d.cesar (q.e.p.d),mas bajo no se puede caer.

6/7/07 20:40


Anónimo dijo...
EN MEMORIA, SIN TÓPICOS, DE D.CESAR ZULUETA.

El que anteriormente suscribe, ¿por qué no defendió al Sr. Zulueta cuando tuvo que dimitir ante las durísimas críticas de las últimas Juntas que presidió?.

Los consejeros le dejaron solo, y por señorío y gallardía, que siempre tuvo, defendió el proceder, desidia, e ineficacia en los últimos años, del Sr. Silvela, responsabilizándose, sin necesidad, de la nefasta actuación, así nos dejó el Club, del indicado director.

El viejo socio.

Anónimo dijo...

QUERIDO AMIGO "VIEJO SOCIO"

ESTA UD.SEGURO QUE HA LEIDO MI COMENTARIO?
QUISIERA ROGARLE QUE LO LEYERA UD.OTRA VEZ,PORQUE CREO NO HA CONTESTADO A NINGUNO DE MIS ARGUMENTOS;Y CREAME ME PLACE SU TONO Y LA DIATRIBA,PERO TRATEMOS DE DISCUTIR SOBRE EL MISMO TEMA O ESTO SE CONVERTIRA EN UN DIALOGO DE BESUGOS.
DICE UD.QUE ME IMPORTA DOS COMINOS EL TEMA DEL SR.WUNSCH.
NO ES CIERTO.
ME IMPORTA DOS COMINOS EL SR.WUNSCH,PERO SU ACTUACION,ANTES,AHORA(QUE UD.CALIFICA DE MODERADA),Y MUCHO ME TEMO QUE EN EL FUTURO,ME PARECE DESPRECIABLE.LE PARECE A UD.MODERADA SU INTENCION DE PERJUDICAR AL CLUB EN CERCA DE 6.000€(UN MILLON DE LAS ANTIGUAS PESETAS)CON SU PRETENSION DE QUE EL CLUB SE HAGA CARGO DE UNAS COSTAS POR UN JUICIO QUE EL CLUB HA GANADO?.LE PARECE A UD. CORRECTA Y MODERADA SU ACTITUD?.PUES FRANCAMENTE A MI: NO!

LE PARECE A UD.CORRECTO EL SUGERIR,A LA MANERA SICILIANA(YA SABE UD."QUE PAREZCA UN ACCIDENTE"),QUE NUESTRO PRIMER Y FUNDADOR Y PRESIDENTE, CESAR DE ZULUETA(AL QUE POR OTRA PARTE UD.TANTO PARECE QUE ADMIRA),ERA EL "PATRONE" DE LOS CONSEJOS QUE FULMINABAN A LOS POBRES DISCREPANTES A SU GESTION,CON LA EXPULSION O EL ANATEMA?.PUES A MI: NO!
QUE SABE UD. DE LA DECISION PERSONAL DEL REFERIDO PRESIDENTE DE ABANDONAR,CANSADO YA DE TANTO WUNSCH,LA PRESIDENCIA,SIN QUE ELLO PRODUJERA UN VACIO DE PODER Y CON LA SEGURIDAD DE QUE SUS COLABORADORES DE TANTOS AÑOS,CONTINUARAN SU GESTION?.A LO QUE PARECE,NADA DE NADA DE NADA!

HABLA UD.DE "CAJA DE TRUENOS","DEFENSA A ULTRANZA DEL SR.SILVELA",E INTRODUCE UN NUEVO CAPITULO:"EL SECRETARIO DEL CONSEJO".
MIRE LE VOY A DAR MI PARECER.LA LARGA,Y NO PARA TODOS ACCEPTABLE LABOR DE NUESTRO ANTERIOR DIRECTOR,TIENE SUS CLAROSCUROS,COMO LA DE FAVILA,FELIPE II,ROMANONES O LA DEL DIRECTOR DEPORTIVO DEL VALENCIA(DICHO SEA PARA BANALIZAR EL TEMA).NI CAJA DE TRUENOS NI LA ESPAÑA AUTONOMICA.LO QUE ME IMPORTA ES EL FUTURO DEL CLUB Y LAS ACCIONES QUE EN SU DIA MIS HIJOS Y NIETOS HEREDARAN.UN CLUB SANO,DE AGRADABLE AMBIENTE Y DONDE NO HAYA CABIDA PARA SOCIOS CON EL COMPORTAMIENTO QUE AHORA NOS OCUPA.

PERO,COMO SIEMPRE,NO TODAS VAN A SER DISCREPANCIAS!.SI QUIERE QUE LE DIGA LA VERDAD,A MI TAMPOCO ME GUSTA UN PELO NUESTRO ETERNO SECRETARIO DEL CONSEJO.ESPERO QUE ELLO QUEDE SOLUCIONADO EN NUESTRAS PROXIMAS ELECCIONES.

UN CORDIAL SALUDO!

Anónimo dijo...

pero es posible que haya un socio que nos ha intentado perjudicar,desvergonzadamente, en 6000euros y todavia haya socios que le dirijan la palabra?
no conozco al sinverguenza que haya intentado timarnos,pero si eso es cierto,ese tipo y los que le frecuentan, tienen todo mi desprecio y la de todos los socios amigos con los que lo he comentado.
ese tipo si que merece aplicarle un cordon sanitario

Anónimo dijo...

ULTIMA CONTESTACIÓN TEMA WUNSCH

Creo que ninguno lee lo que escribe el otro.

Desde mi primer escrito me encontraba en total desacuerdo, además de su forma de comportarse, con el intento del Sr.Wunsch de cobrar las costas del Juicio promovido por el mismo, pero eso no es óbice para recordar que ese Juicio era para reclamar daños y perjuicios del Juicio anterior que había ganado el Sr. Wunsch al Club.

Yo no he llamado “dictadorzuelo” a nadie, pero nadie duda en el Club que, desde su principio, la manera de dirigirlo ha sido totalmente presidencialista, los consejeros eran “palmeros ilustrados”, aunque posiblemente sea el sistema menos malo, ya que cuando llega uno que intenta dar “cancha” a los Consejeros y nuevas elecciones, lo formaliza y ejecuta desastrosamente.

Sigo opinando que la actuación del Sr. Silvela, siempre he dicho que en sus últimos años de director, pecó de desidia, falta de interés y aburrimiento…… y con su conducta nuestro Club había pasado de ser el contrapunto de Puerta de Hierro a uno del montón.

Creo que debemos de dejar zanjada nuestra pequeña controversia, ya que además al no proferirnos insultos ni ofensas, posiblemente no le interese a nadie y seamos expulsados de la Web.

Anónimo dijo...

me permito terciar en la discusion entre estos dos socios pues soy uno de los que el viejo socio denomina palmeros ilustrados.
aparte de reconocer la poca cintura y nula determinacion para debatir sobre los temas que el mismo propuso(estoy de acuerdo con el otro socio que le solicita lea su argumentacion y no se vaya por las ramas)quiero confirmarle que de lo unico que me arrepiento de algunos años en el consejo,es de haber desgastado mi tiempo libre,con entusiasmo,dedicacion e ilusion,sin ninguna compensacion ni economica ni de ninguna otra clase a cambio,para que ahora venga un viejo socio y te llame palmero ilustrado.
prefiero por un minimo de sentido comun,no decirle como le denominaria yo al...viejo socio moderado

Anónimo dijo...

parece mentira que tengamos socios tan sectarios y tan carcas
ni en las dos ultimas semanas,ni tampoco durante los fines de semanas la piscina ha estado llena de gente y de ello puedo dar fe porque he estado varios dias incluyendo fines de semana
en cuanto a la musica hay que tener oido de hiena para afirmar que esta alta
yo creo que este socio ademas de no haber asistido nunca a un guateque de verano debe saber mucho de piscinas municipales
el caso es criticar y ni comer ni dejar comer
en cualquier caso el club es de todos y somos menos los anticarcas

Anónimo dijo...

A NUESTRO GRAN ARQUITECTO LE PARECEN HORRIBLES LAS PAPELERAS DE LA ENTRADA.
LE SUGIERO NOS REGALE UNAS CUANTAS DE SU FAMOSO PLATILLO Y ASI AMORTIZAMOS UN POCO LO QUE NOS CUESTA SUS JUICIOS.
TAMBIEN QUIERE GRAVVVVVVVVVAR EN LOS CRISTALES LA ARDILLA DE LA QUE SE SIENTE PATER HOMERUS,OOOOOOHHHHHH!
DESDE LUEGO DE ARQUITECTURA TIENE POCA IDEA,PERO DE GRAMATICA NI PUM!!
GRABAR ES CON BBBBBB DE BBBBBURRO!!

Anónimo dijo...

La RATA ESCOCIDA ATACA de nuevo,sin salir del armario--demostrando una vez mas-una MEZQUINDAD personal que le podria llevar a ser Consejero.

Anónimo dijo...

wunsh es un paquidermo hoteribus terribilis y simon un porcino cagon.se vayan a la mieeeeeerda!!!!

Anónimo dijo...

YO CREO QUE WUNSCH ES MAS BIEN UN AUSTRALOPITECO IMPRESENTABILIS JETABULUS Y SE PONE UNAS GAFAS CON LAS QUE PARECE LA MOSCA REINA

Anónimo dijo...

Me sorprenden las descalificaciones que bajo ANONIMOS , vienen apareciendo de un tiempo a esta parte en este Blog sobre un socio ,que habiendo sido el UNICO que nunca se ha escondido para hacer sus criticas,-hayan sido estas acertadas o NO,--nunca antes habia escuchado.
Solo cabe la posibilidad de que quien asi lo hace , sea algun afectado por sus ultimas criticas expuestas en la Junta, lo que nos llevaria a que se tratara de un representante del Consejo o el responsable de la obra se Ampliacion del Cuarto de Palos ,el arquitecto Garcia Palencia Palos ,obra criticada en la Junta,- arquitecto por cierto del que se me ha informado ,no se le conoce merito alguno para habersele adjudicado dicho Proyecto, salvo el ser amigo del Sr.Lillo.
En cualquiera de los casos debo decir que, quien se esconde bajo ANONIMOS para responder a criticas expresadas en publico --demuestra no tener NI dignidad ,NI categoria personal, NI profesional alguna.

Anónimo dijo...

el comemierda,que hace tiempo salio del armario, y sobre todo los comemierdas que critican los anonimos y se amparan en el anonimato,son muy aburridos.
claro que como buenos ladrones creen que todos son de su condicion.
sabran esparragar?

Anónimo dijo...

escolta finolis anonimo:que te den butifarra de montiagut y vete a hacer la carrera otra vez que no tienes ni pajolera idea

Anónimo dijo...

En nuestro club se dan todas las adjudicaciones a dedo favoreciendo a amiguetes, hay comisiones por todos los lados.

Dentro de poco no tendremos ni un duro, los gastos generales se dispararan y las acciones por los suelos.

Por cierto el gran trabajo para hacer elecciones - del gupo de los elejidos a dedo - alguna parte infumable.

Los grupos de personas que se presentaran a las proximas elecciones...... cuidado con algunos personajes - nos pondran unos gastos generales de autenticos generales - al tiempo.

Los anonimos insultantes seguramente sean cortinas de humo del entorno de nuestro presidente el mentiroso Lillo y su grupo - sobradamente demostrado en la ultima junta - los consejeros hicieron un pacto de honor para engañar a los socios - eso no se llama pacto de honor, como minimo se llama D E S H O N O R.

Anónimo dijo...

LOS HORTERAS SIMONIANOS Y WUNSCHIANOS SE PONEN NERVIOSOS!!!!

Anónimo dijo...

mira,berzas si hay comisiones dinos cuantas y a quien,y si no tienes pruebas mejor te esfumas.solo repites las mismas bobadas y anuncias la gran catastrofe.
porque no vendes la accion y nos dejas tranquilos

Anónimo dijo...

Aprovecho la ocasión para felicitar al Sr. Ligués por la copa del Campeonato de España de Padel de Veteranas. No te la mereces... (la copa)

Anónimo dijo...

!OTRO SIMONIANO!
ELEGIR NO ES CON J!DE...BUENO DE LO QUE TU ESTAS,SINO CON CON GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG,SO GILIPUERTAS!!!!!

Anónimo dijo...

Parece confirmarse que en la candidatura para las proximas Elecciones ,el Sr. Lillo en su candidatura presentara como Consejero Jefe de Obras al criticado profesional Garcia Palencia en las proximas Elecciones .

Anónimo dijo...

este blog apesta a cerdo (simon)y a moscas (wunsch),el resto son horteras de peor CALAÑA

la ultima del mentiroso de Lillo dijo...

EL DESPIDO

DE UN

BUEN TRABAJADOR

Al cady máster Miguel del campo 2 hace meses se le degrado a Marshall por la decisión de nuestro presidente, pero no contento con ello hoy le han despedido, aceptando por el club que el despido es improcedente se le da una indemnización de 60.000 €.

Pero no nos engañemos, no es un capricho de nuestro presidente, es una venganza de nuestro presidente por lo siguiente.

Cuando solamente era un simple socio, en un partido con el presidente del BBVA y otros dos socios importantes de nuestro club Miguel se dirigió a el para decirle que no podían llevar los coches por la calle, lo que no agrado a nuestro presidente.
Hace poco tiempo, el presidente le dio una orden directa al coordinador del campo 2 para que le pusieran a el y tres amigos en un premio, algo que no se pudo hacer por que infringía nuestras normas y ademas estar el premio completo y las culpas se las imputo el presidente a Miguel.

Gastarnos 60.000 y echar a uno de los mejores cady máster de nuestro club, con una antigüedad de 27 años y sin ningún motivo grave, es la forma miserable de actuación del presidente que tenemos en nuestro club, pero que los tres directores en pleno se plieguen a sus deseos y firmen una carta de despido infumable, dice a las claras la catadura moral en la que nos encontramos , espero que la oposición tiene mucho que decir y obliguen al presidente a reconsiderar dicha actuación y la posponga hasta después de las elecciones.


Simón Alonso Corral.